En raid controller (redundant array of independent disks) er mest kendt fra server-verdenen. Af denne grund er disse også somregel meget dyre (Compuclub bruger faktisks disse i deres FTP-server o.l.). Fornylig udsendte Promise Inc. en IDE raid, der koster i salg en små 1500,- kroner. Dette lyder måske dyrt, men ikke hvis man er bekendt med normalprisen for en RAID controller (ca. 4-5000,- kroner for et nogenlunde mærke).
Et RAID kan bruges til performance eller sikkerhed (disse kan også kombineres, men dette skal der bruges en hel del diske til).

Promise FastTrack66 understøtter:

RAID 0 :

Man sammenlægger to diske til en og har derved to diske til at arbejde for en. Dette giver dog bagslag i, at hvis en af diskene for en fejl, da er alt data tabt da filerne placeres "Stripped". Dvs. Når én fil skrives, da bliver filen delt i to og derved dobbelt ydelse (eller firdobbelt).


RAID 1:

Mirroring. Dvs. spejling. To diske fungerer som en, hvor den ene er en nøjagtig kopi. Hvis en af diskene fejler, da overtager den anden uden at systemet går ned.


RAID 0+1

Kræver 4 diske, hvor to af diskene er Stripped - disse er så senere spejlet på et tilsvarende stripped array. Dvs både sikkerhed og ydelse er garanteret.

Promise Arrayet understøtter desuden hotswap - dvs diskene kan skiftes mens Windows/linux kører.

Selve opsætningen af Controlleren forløb smertefrit. Begge IBM diske var nye og var købt til formålet. Disse skulle bare have hvert sit kabel og på hver sin IDE port på controller kortet. Derefter skulle systemet bare tændes og Fasttrak kortets BIOS skrev med det samme, at der var fundet diske og disse skulle konfigureres. Jeg trykkede CTRL-F og i løbet af et par skærmbilleder var jeg igen ved at reboote. Jeg satte diskene op til at fungere i RAID 0 (Spejling siger ikke lige mig noget). Jeg smækkede en startdiskette i fdiskede og ventede tre år på at FORMAT var færdig med 39,??Gb. Da formateringen e n d e l i g var færdig, da smed jeg Win98 - 2. udgave cdrommen i og startede install og efter ca. en halv time, da var jeg klar til at installere drivere og genstarte en 7-800 gange indtil windows var up-to-date med de nyeste drivere.

Til selve at teste systemet blev der installeret SiSoft Sandra 99 og et simpelt - men temmeligt brugbart lille program - der simpelthen bare smider en fil ned på disken og tager tid på, hvor længe Windows er om at eksekvere dette. Programmet er freeware og fylder meget lidt (60-70kb). En lille skavank ved programmet er dog, at hvis man har mange RAM, da snyder programmet og man benchmarker sin filcache og ikke sin harddisk - af denne grund valgte jeg en meget stor fil at teste på.

Mit Test System:

AMD Athlon 500Mhz @ 700Mhz (Med Gold Finger Device / GFD)
256MB PC133RAM (Hyundai) @ 100Mhz
ASUS K7M Mb Bios version 1.26
Sblive Value driver version 11/99
Asus V3800 TVR TNT2 driver 3.68
SCSI-2 CD controller (No-name / acard) driver ..... øhh
Plextor 40Max
Plextor 8/20 CD-R
Toshiba DVD-drev på Secondary MB ATA66 ctrl.
3Com 10/100 905B NIC
Promise FastTrack66 med 2 x IBM 20,5GB 7200 RPM driver version 1.14
IBM 25GB 5400RPM på Primary Mb's ATA66 Ctrl.

Benchmarking

Den første Benchmark var med det lille program, der hurtigt viste nogle gode resultater - før programmet kørte startede jeg sysmon for at dobbelt tjekke det ukendte program:




Benchmark resultaterne er et gennemsnit og vil variere, hvis diskene er fragmenterede eller lignende. Dette var dog ikke tilfældet, da jeg havde delt diskene op i to partitioner på hver 20GB, hvoraf en var helt tom og klar til at benchmarke.


SysMon viste i mens ovenstående test blev udført:



Så det lille program var ikke helt galt i byen ;)

Jeg testede umiddelbar derefter den harddisk jeg havde siddende på mit bundkorts controller - denne var helt tom og derfor perfekt til at teste på. Derved kunne ydelsen jo måles uden nogen form for nedslag p.g.a. fragmentering eller lignende.
IBM 25GB disken testede med:

Hvorfor disken er så langsom i Random write/read fatter jeg ikke - da den jo burde være hurtigere til at søge rundt end to diske, der hele tiden skal finde to halve stykker og have disse til at passe sammen. Dette kan have noget at gøre med forskellen i mellem 5400 og 7200 RPM. Selve hastigheden ved sekventiel overførsel er helt normal (HVIS MAN HAR HUSKET AT ENABLE DMA FOR SIN HARDDISK UNDER SYSTEM INDSTILLINGER ;-) )

Jeg testede derefter i SiSoft, men dette program giver jeg ikke meget for. Dens test-resultater var meget svingende og viste ikke noget mønster. Sekventiel skriv og læs burde være nogenlunde lige store og ligeledes burde Random læs og skriv have været næsten lige store. Jeg testede ikke IBM 25'eren, da SiSoft selv havde nogle resultater at sammenligne med - desuden tog det en halv dag for den første test.

Jeg kunne ikke dy mig for at lave en endelig test af selve systemet og dens ydelse i form af CPU og Cache benchmark.
Til dette skal det dog nævnes, at en Athlons Cache kører ved ½ hastighed ligesom P3. Det er derfor ikke dét, der for testen til at vippe til AMD's fordel.

Her er resultatet af en benchmark af Athlon (gå hjem og græd Intel - næsten dobbelt så hurtig og kun en forskel på 200Mhz!!).

Sidst men ikke mindst må jeg jo kunne konkluderer, at både FastTrack og Athlon sparker røv. Så hvis nogen leder efter et lille performance "hop" så kan jeg varmt anbefale FastTrack66.

Som sagt er et system kun ligeså hurtigt som det svageste led, og alt starter jo med at blive indlæst fra harddisken.