Hvis jeg kender matrox ret bliver det ikke meget bedre, IMO sutter matrox på 3d området, de skulle hellere holde sig til at lave 2d kort, det er de jo gode til.

Det tog dem omkring et ½år at lave en driver til G400 der kunne få kortet til at køre bare nogenlunde på en athlon, dælme da for ringe!

Nu er G400 jo ved at være nogle år siden..... det kan man ikke tillade sig at dømme dem på.
For at nævne et andet eksempel - hvis jeg for et par år siden havde sagt at SiS ville komme med på chipset markedet igen ville folk have grinet af mig hvis de overhovedet vidste at der var et firma ved det navn.

hmm tjah, måske er de blevet bedre til det. Men jeg syns nu alligevel at jeg kan læse ud af div. reviews/test af parhelia at det slet ikke kan hamle op med nvidia's/ati/whatever chips mht. 3D ydelse.
Jeg syns de burde holde sig til deres niche, nemlig fede 2d kort, med mange muligheder (f.eks. tripplehead desktop, gode muligheder for tvout osv.) i stedet for at begynde på noget som de færreste egentlig vil gøre brug af.

Ka huske at jeg prøvede at spille på 2 skærme på min G400, det kunne kortet slet ikke følge med til i et acceptabelt tempo, og det tror jeg simpelthen heller ikke parhelia kan i tripplehead gaming.

Nu er det heller ikke rå power Matrox fosøger at være med på, men der imod billed-kvalitet, for det er ikke et langsomt kort, og i 16x AA, kan det næsten være ligemeget og man køre 112 fps eller 290 fps, så længe det er stabilt. Jeg tror godt Parhelia kan følge med. Men ikke om 2-3 år, ligsom du nu sidder og snakker om det forældede G400.

Det eneste jeg kan se der er galt med kortet, er at det er lige dyrt nok. (Læs MEGET dyrt!!)

ja, det er sku også svært for matrox at være med i kampen om 3d markedet, og det har de vel også indrømmet ved at gå efter et andet marked, for mens ATI og Nvidia sidder hårdt på toppen af krænsekagen, så sælger matrox istedet til resten der gerne vil have nogle nye features.. Og det må vel siges at de får det i form af et tripplehead kort..